Vendida como la continuación del "Drácula" de Bram Stoker, esta novela ha disfrutado de un inaudito aparato de promoción que quizá le pueda haber traído más perjuicios que beneficios.
"Drácula el no muerto" escrito por Dacre Stoker & Ian Holt en la editorial de Roca Editorial (ISBN: 978-84-9918-016-8) con 448 páginas. Desde Estados Unidos y presentado en 2009 se encuadra en el género Terror Enlaces Relacionados:Drácula el no muerto & Roca Editorial Valoración: 7.5 sobre 10
Lugares de preferencia no ya en las librerías más conocidas, sino incluso en los hipermercados más populares; entrevistas en programas informativos de máxima audiencia realizadas en un cementerio... todo eso y más, algo nunca visto en un libro de esta temática aquí en España, es la promoción de la que "Drácula, el no muerto" ha disfrutado en este país. Y por mucho que parezca, se queda corta ante lo que han hecho en Estados Unidos, maestros del markéting, donde incluso han llegado a sacar tarjetas de crédito con la portada de la edición norteamericana de la novela.
Ante tal despliegue uno no deja de preguntarse para qué hay que montar un circo semejante para vender un libro. La idea de la novela, reflejar las vidas de los protagonistas de la inmortalobra de Bram Stoker veinticinco años después, es lo suficientemente atractiva como parasuscitar interés en los lectores, sin necesidad de recurrir a todo tipo de alharacas publicitarias. Quizá es que han querido convertir a esta novela en un fenomeno similar al ocurrido con "El Código DaVinci", de Dan Brown, un libro simplemente entretenido que merced a una audaz campaña de markéting se ha convertido en uno de los fenómenos editoriales más destacados de los últimos años.
El pilar más importante sobre el que se ha sustentado el apoyo publicitario a esta novela es el haberla presentado como la continuación del clásico de Stoker, imprimiéndolo incluso en la portada del libro. Para reafirmar esta idea se ha recurrido al golpe de efecto de reclutar a un descendiente lejano del escritor irlandés, quien nada tenía que ver ni con Drácula ni con el mundo de la literatura hasta ahora, para poner su nombre bien grande en la portada. Bajo él aparece el nombre, mucho más pequeño, de Ian Holt, el coautor del libro, miembro de la Sociedad Transilvana de Drácula y vinculado con Raymond T. McNally y Radu Florescu, los dos pioneros en el estudio de los entresijos de la novela de Bram Stoker.
Para hacer más sólida la vinculación con la novela original se ha utilizado como título el nombre definitivo de ésta ( "Drácula" ) y el nombre que en un principio le había dado Stoker ( "El no muerto" ). Asímismo se han recuperado personajes que fueron descartados en el último momento por el escritor irlandés, como Kate Reed ( que aquí pasa de ser una amiga de Mina a la mujer que descubre un cadáver empalado en Picadilly Circus ) o el detective Cotford. El barco en que Drácula viene de Francia llega al puerto de Dover, que era lo que Stoker, según las notas que escribió en su día, tenía pensado en un principio. Estos detalles evidencian un respeto y un cariño por parte de los autores, o de quien sea, hacia la novela original, algo que no se puede dudar en ningún momento.
Sin embargo, a pesar de eso, la novela falla total y absolutamente a la hora de intentar presentarse como la continuación de "Drácula". Si hubiera querido ser tal, tendría que haber respetado la estructura de cartas, diarios, recortes de periódico, etc, que mantenía la obra de Stoker. Además no debería haberse decantado tan descaradamente por la opción de relacionar directamente al conde vampiro con el príncipe Vlad III, algo que si bien fue novedoso cuando hacia 1972 lo plantearon los profesores Florescu y McNally, hoy en día es algo ampliamente discutido y prácticamente descartado por numerosos expertos, incluida Elizabeth Miller, profesora canadiense autora de "Dracula Sense and No-sense", quien escribe un estupendo epílogo para "Drácula, el no-muerto".
Si Bram Stoker se hubiera planteado una continuación de su obra, algo no del todo descabellado, jamás habría mezclado a un personaje como Erzsebet Bathory en su novela, y menos aún la hubiera convertido en la vampira tan brillante, inteligente y perversa ( sin duda el personaje más destacado de la novela ) que aquí es. Hubiera sido un bonito personaje decorativo, bello y letal pero sin autonomía, siendo el reflejo vampírico de la mujer victoriana. Mina Harker jamás hubiera sido tan inteligente como aquí; bien es cierto que en la novela de Stoker es una mujer brillante, pero es comparada constantemente con un hombre. Y, sobre todo, DráculaJAMÁS hubiera tenido las cualidades y los sentimientos que aquí muestra; su lado más humano y "justiciero" ( se autodefine como un guerrero de Dios y lucha en su nombre...anda ya!!! ) elimina casi por completo su lado más cruel y perverso. Seguro que Bram Stoker se está revolviendo en su tumba.
Aparte de todo esto el libro cuenta con dos handicaps fundamentales para convertirse en una continuación del "Drácula" publicado en 1897. Uno es la excesiva influencia de los estudios de Florescu y McNally, así como de la película Drácula ( 1992 ) de Francis Ford Coppola. El otro es la delirante manipulación de los acontecimientos y de las fechas, haciendo pasar los hechos de la novela original de 1893 a 1888 para sustentar la tesis de que la vampira Erzsebet Bathory fuera Jack el Destripador y para que al final de la novela uno de los protagonistas pudiera embarcarse en el Titanic. Aunque plantear la posibilidad de que la Condesa Sangrienta fuera la autora de los asesinatos de Whitechapel es uno de los mayores hallazgos de la novela no es algo que a Stoker se le hubiera pasado nunca por la cabeza. Afortunadamente el epílogo de Elizabeth Miller explica cual era la intención de los autores al hacer todo esto y evita enfados innecesarios a los que, como yo, somos devotos creyentes de la obra original. Además, hacer intervenir como personaje al propio Stoker, quien no queda en absoluto en buen lugar, elimina de raiz la posibilidad de que "Drácula, el no-muerto", sea una continuación del "Drácula" de Bram Stoker. ¿Qué autor se hubiera incluido a sí mismo y se hubiera hecho aparecer como un personaje de tan mal carácter como es Stoker en esta novela ?.
¿Quiere esto decir que "Drácula el no-muerto" es una mala novela? No, ni mucho menos. Se lee muy bien, es muy ágil y entretenida y la acción y la tensión son incesantes. También cuenta con brillantes escenas terroríficas, casi todas aquellas en las que interviene la perversa condesa Bathory. Además se nota que los autores son tan admiradores como nosotros de Drácula y su entorno, algo que se hace evidente en los nombres de algunos personajes secundarios de la novela, extraídos de la obra original, de los nombres de actores que alguna vez han interpretado al personaje o de personas implicadas en las sucesivas adaptaciones teatrales de la historia. La novela en sí es buena, ideal para hacer pasar un buen rato, plena de acción y con buenos momentos terroríficos. Si se hubiera presentado como una novela más, sin pretender arrogarse el mérito de ser la continuación de un clásico inmortal, hubiera sido una novela redonda, original y atrevida. Sus innegables y evidentes cualidades se ven ensombrecidas, desde mi punto de vista, por una campaña de marketing que, aunque le traiga beneficios, le resta un prestigio que tiene méritos de sobra para merecer por sí sola.
Ante tal despliegue uno no deja de preguntarse para qué hay que montar un circo semejante para vender un libro. La idea de la novela, reflejar las vidas de los protagonistas de la inmortalobra de 
Si 
